야간高 출신 대법관 신화, 검찰 포토라인에 세우다

야간高 출신 대법관 신화, 검찰 포토라인에 세우다

 

박병대 前 법원행정처장 소환… 전직 대법관으론 처음 포토라인

박병대 전 법원행정처장(대법관)이 19일 검찰에 출석했다. 사법행정권 남용 의혹 사건의 피의자 신분이었다. 이 사건으로 전직(前職) 대법관이 검찰청 포토라인에 선 것은 처음이다. 차한성·민일영 전 대법관도 조사를 받았지만 비공개로 소환됐다. 검찰은 "혐의의 경중(輕重)에 따라 공개 여부를 결정했다"고 했다.

 

지금은 피의자 신분이 됐지만 그는 한때 대법원장 물망에 올랐던 법관이었다. 법원행정처 사법정책실장, 기획조정실장 등 요직을 두루 거치면서 법원 행정의 달인이란 말을 들었고, 재판도 잘한다는 평을 들었다. 한 판사는 "진보·보수 성향을 떠나 모든 대법원장이 함께 일하고 싶어했던 법관"이라고 했다. 실제 진보 성향인 이용훈 전 대법원장도 그를 법원행정처 기획조정실장에 임명했다. 당시 그는 이 전 원장의 최대 치적으로 꼽히는 공판 중심주의와 전자소송 도입의 아이디어를 제공하고 완성시켰다고 한다. 보수 성향의 양승태 전 대법원장도 그를 법원행정처장에 임명했다.

▲ 19일 전직 대법관으로는 최초로 검찰에 공개 소환된 박병대(가운데) 전 법원행정처장이 서울 서초구 서울중앙지검 청사에서 취재진의 질문에 답하고 있다. 그가 답하는 동안 민중당(옛 통합진보당) 소속 관계자들이 주변에서“박병대를 구속하라”고 외쳤다. 박 전 처장의 머리 위로 민중당 관계자들이‘사법적폐 청산, 민중당’이라고 인쇄된 피켓을 들고 있다.

그의 어려웠던 성장 과정도 판사 사회에선 늘 얘깃거리가 됐다. 1957년 경북 풍기에서 태어난 그는 고등학교에 진학할 만큼 형편이 넉넉지 않았다. 그를 눈여겨본 중학교 담임교사는 가난한 그에게 서울의 환일고 야간부를 추천했다. 그러면서 그를 보살펴줄 독지가로 서울의 한 방송사 직원을 소개했다. 자식이 없던 이 독지가 부부를 양부모로 모신 그는 주경야독(晝耕夜讀) 끝에 환일고 역사상 처음으로 서울대 법대에 진학해 판사가 됐다.

 

그는 양부모의 은혜를 잊지 않았다. 결혼식 때도 친부모와 양부모를 함께 모셨고, 양부(養父)가 세상을 떠났을 때도 상가(喪家)를 지켰다. 그는 나중에 문상객들에게 '제가 오늘날 판사로 성장할 수 있었던 것은 고인의 따뜻한 보살핌과 가르침 덕분'이란 내용의 감사 편지도 보냈다.

 

2016년 2월 대법관 임기를 마치고 퇴임한 뒤 성균관대 법학전문대학원 석좌교수를 지내던 그는 박근혜 정부에서 차기 대법원장 '0순위' 후보로 꼽혔다. 문재인 정부가 들어선 뒤 대법원장을 물색하는 과정에서도 그의 이름이 나왔다. 특히 법조계 고위직들이 그가 차기 대법원장에 적합하다는 의견을 여러 경로로 청와대 측에 전달한 것으로 알려졌다. 그러나 끝내 대법원장이 되지는 못했다.

 

그는 문 대통령과 사법연수원(12기) 동기다. 사법연수원에선 그와 문 대통령, 김용덕 전 대법관이 최상위권 성적을 유지했다고 한다. 법원 내에선 "박 전 처장이 보수 성향을 보여왔기 때문에 현 정부에서 대법원장으로 받아들이기 힘들었을 것"이라는 말이 나왔다.

 

그는 양승태 전 대법원장 시절 사실상 사법 행정의 이인자였다. 그런데 검찰은 그가 2014년 10월 김기춘 당시 대통령 비서실장이 소집한 '공관 회동'에 참석해 강제징용 소송과 관련한 방향을 논의하는 등 재판에 개입했다고 의심하고 있다. 헌법재판소 파견 법관을 통해 평의 내용 등을 수집하거나 상고법원에 비판적인 법관을 사찰한 혐의도 수사 대상이다. 또 옛 통합진보당 관련 소송 등 재판에 개입한 혐의, 상고법원에 비판적인 국제인권법연구회 산하 법관 학술 모임인 '인권과 사법제도 소모임(인사모)' 와해를 시도하고 법관을 사찰한 혐의 등도 받고 있다. 이른바 사법행정권 남용 의혹 사건의 상당수에 그가 개입했다고 의심하고 있는 것이다.

 

하지만 그는 이날 오전 검찰에 출석하면서 취재진에게 "법관으로 평생 봉직하는 동안 최선을 다했고 법원행정처장으로 있는 동안엔 그야말로 사심 없이 일했다"고 했다. "그동안 많은 법관이 자긍심에 손상을 입고 조사까지 받게 된 데 대해 가슴 아프게 생각하고, 국민이 법원에 대한 믿음을 다시 회복할 수 있기를 간절히 기원한다"고도 했다.

 

그가 입장을 밝히는 동안 민중당 당원 6~7명이 "박병대를 구속하라"고 외쳤다. 한 고등법원 판사는 "박 전 대법관은 법원의 기둥 같은 사람이었는데 그 장면을 보면서 참담했다"고 했다. 검찰은 조만간 그에 대한 구속영장 청구 여부를 결정할 예정이다.

 

입력 2018.11.20 03:00

박병대

박병대(朴炳大,1957년 9월 5일 ~ )은 대한민국의 대법관이다. 경상북도 영주시 출신이다.

학력

창락초등학교(경북영주)

단양중학교

1976년 환일고등학교 졸업.

1980년 서울대학교 법학 학사

코넬 대학교 로스쿨 법학 석사

 

경력

1979년 21회 사법고시 합격

1980년 9월 ~ 1982년 8월 제12기 사법연수원

1982년 9월 ~ 1985년 8월 대한민국 육군 법무관

1985년 9월 서울민사지방법원 판사.

대구지방법원 안동지원 판사.

대구고등법원 판사.

서울고등법원 판사.

대법원 법원행정처 송무심의관.

대법원 법원행정처 기획담당관.

춘천지방법원 원주지원 지원장.

서울고등법원 부장판사.

대법원 법원행정처 사법정책실 실장.

대법원 법원행정처 기획조정실 실장.

서울중앙지방법원 민사수석 부장판사.

서울고등법원 부장판사.

2011년 2월 ~ 2011년 5월 대전지방법원 법원장.

2011년 2월 28일 ~ 2017년 6월 1일 대법관

2014년 2월 ~ 2016년 2월 제21대 법원행정처 처장

2017년 6월 ~ 현재 성균관대학교 법학전문대학원 석좌교수

 

생애

 

부산고등법원 제3민사부 재판장으로 재직하던 2006년 조모(40)씨가 '공사기한이 지체돼 7천600만원의 손해를 입었다'며 건축업자 홍모(48)씨를 상대로 낸 손해배상 청구소송 항소심 선고공판에서 이례적으로 소송종료를 선언한 원심판결에 대해 '원고인 당사자가 변론기일 진행중 일시적으로 흥분해 소송의 원활한 진행을 방해한다는 이유로 법원이 진술을 금지한 경우 새로운 기일에 당사자가 진정됐다면 종전의 진술금지명령을 취소하거나 소송구조결정을 통해 변론을 진행시키는 것이 적합하다'며 '원심이 진술금지명령을 계속 유지한 것은 소송지휘권의 한계를 일탈한 것'이라고 하면서 사건을 창원지법으로 되돌려 보내 민사재판을 신속·원활하게 진행할 목적으로 당사자의 진술을 금지할 경우 국민의 기본권인 '재판을 받을 권리'를 침해하지 않는 범위내에서 최소한으로 이뤄져야 한다는 판결한 최초의 판례다.

 

서울중앙지법 민사합의50부 재판장으로 재직하던 2009년 동방신기 멤버인 영웅재중(본명 김재중), 시아준수(본명 김준수), 미키유천(본명 박유천)이 “13년이라는 전속 계약 기간은 사실상 종신 계약을 의미하고, 계약 기간에 음반 수익 배분 등 SM으로부터 합당한 대우를 받지 못했다”며 "전속계약효력을 정지시켜달라"는 SM엔터테인먼트를 상대로 낸 전속계약효력정지 가처분 신청 사건에서 “연예인 전속계약은 당사자 사이 고도의 신뢰관계를 전제로 유지되는데 신청인들과 피신청인 사이의 매니지먼트 계약의 토대가 되는 기본적 신뢰관계는 이미 무너진 것으로 보여 계약의 유·무효를 논하기에 앞서 양자간에 더 이상 정상적인 전속관계가 유지되기 어렵다고 판단된다 국내 연예시장에서 피신청인이 갖는 영향력을 감안할 때 본안판단이 장기화 될 경우 그 기간에 신청인들의 독자적 연예활동은 크게 제약될 것으로 예상된다”며 “이는 신청인들의 직업선택의 자유와 활동의 자유 등 헌법적 기본권까지 침해할 우려가 있다”는 이유로 가처분 신청을 일부 받아들이면서 “SM엔터테인먼트는 본안판결 선고 때까지 영웅재중 등 3명의 의사에 반해 방송·영화출연, 공연참가, 음반제작, 각종 연예행사 참가 등 연예활동에 관한 제3자와 계약을 교섭·체결해서는 안된다”고 밝혔다.재판부는 이어 “이들 멤버 3명이 방송사·음반제작사·공연기획사 등 제3자와 맺은 연예활동에 대해 소속사는 이의를 제기하거나 관계 중단을 요구하는 등으로 방해해서는 안된다”고 했다.(서울중앙지방법원2009카합2869)

 

서울고등법원 재판장으로 재직하던 2010년 재향군인회와 성우회 등 보수단체 회원들이 2009년 4월 '애국단체 회원' 또는 '전직 군인'임을 내세워 국무총리 소속 제주4·3위원회를 상대로 제기한 '4·3사건 희생자 결정 무효확인 청구소송' 항소심 선고공판에서 "원고들이 제주4·3사건과의 개인적 연관성을 주장하고 있으나 4·3희생자 결정과 법률적 이해관계가 없으므로 서울행정법원이 원고 적격이 없다는 이유로 각하 판결한 것은 정당하다"는 이유로 '항소 기각' 판결했다 　재판부는고 항소 기각했다.

 

문화부가 김윤수 전 관장이 마르셀 뒤샹의 작품을 사들이면서 가격에 대해 충분히 검토하지 않았다거나 관세청 신고를 하지 않았다는 이유로 해임을 하자 해임무효 소송에서 1심을 맡은 서울행정법원 행정5부(재판장 이진만)는 "김윤수 전 관장의 해임이 정당하다"고 판단했지만, 항소심 재판부인 서울고법 행정9부(재판장 박병대)는 문화부가 해임 근거로 제시한 △작품수집지침 위반 △미술품 가격 결정 잘못 △국가계약법 시행규칙 위반 △관세법 위반 등 모든 이유에 대해 김윤수 전 관장의 잘못이 없다고 판단하면서 김윤수 전 관장은 항소심 진행 중에 계약기간이 끝나자 애초의 해임무효 청구소송을 미지급 급여를 청구하는 것으로 취지를 바꿨다.

 

2011년 5월25일 농협 저온저장고에 있던 썩은 무 185t을 사업장 폐기물 배출 신고 없이 제주시 지역 토지에 무단 투기한 혐의 등으로 기소돼 1심에서 각각 벌금 300만원과 벌금 350만원을 선고받았으나 항소심에서 무죄가 선고된 사건에서 대법원 1부에서 주심 대법관을 맡은 상고심에서 "농협 저온저장고는 '일련의 작업'으로 폐기물 5t 이상을 배출하는 사업장으로 봐야 하고, 이곳에서 배출된 썩은 무는 사업장폐기물에 해당한다"는 이유로 원심 판결을 파기하고 사건을 제주지법으로 돌려보냈다.

 

진실화해위 조사보고서 등의 증거능력은 "법원이 개별적으로 심리해야 한다"는 2013년 5월 대법원 전원합의체 판결에서 이인복 대법관 등 4명은 “수십년 동안 왜곡·은폐돼 내놓을 수 있는 증거에도 한계가 있다”며 “과거사위 결정의 증명력을 쉽게 부정해서는 안 된다”는 소수의 반대의견을 제시했을 뿐인 이때 주심이었던 박병대는 서울고법 부장판사로 재직중이던 2010년 5월 일제 작위를 받은 조선 왕실 종친인 이해승의 손자가 낸 친일재산 국가귀속결정 취소 소송에서 “작위 수여만으로 한일합병의 공이 있었다고 추단할 수 없다”는 이유로 1심을 파기하고 국가 패소 판결을 했다. 는 이유에서였다. 이때의 박병대 판결이 있은 이후 친일반민족행위자 재산의 국가귀속에 관한 특별법에서 친일반민족 행위로 규정한‘한일합병의 공으로 작위를 받거나 이를 계승한 행위’가운데 ‘한일합병의 공으로’란 문구를 빼는 개정안이 통과되었다.

 

법원행정처장으로 재직하던 2014년 3월 28일 오후 서울 서초동 대법원에서 열린 전국수석부장판사 회의에서 박병대는“최근 우리 법원을 바라보는 국민과 언론의 따가운 시선을 모두 느끼고 있을 것”이라며 “국민의 눈높이에 맞게 처신했는지를 돌아봐야 할 때”라고 말하면서 “처음에는 일부 범죄에 대한 양형기준 준수 문제로 논란이 촉발되더니 곧바로 어느 한 법관의 부적절한 행동으로 상황이 악화되고 벌금형의 환형유치와 관련해 세간의 이목이 집중됐다”며 “형평과 정의라는 사법의 근본 가치가 지켜졌는지를 두고 거센 비난이 일어나는 것이 작금의 상황”이라고 지적하면서 “국민이 걱정하는 목소리가 높아지고 있음에도 마냥 남의 일처럼 여기고만 있거나 가랑비에 옷 젖는 줄 모르고 무감한 것은 아닌지…냉철하게 현실을 진단할 필요가 있다고 생각합니다.”고 했다.

 

2014년 3월 뉴발란스 미국 본사가 "상표권을 침해하지 말라"며 국내 운동화 제조업체 U사를 상대로 제기한 상표권 권리확인 청구소송에서 대법원 전원합의체의 주심 대법관을 맡은 상고심에서 뉴발란스의 상표인 'N'은 알파벳 문자에 불과해 상표로서 식별성이 없다는 것이 특허법원(원심)의 판단으로 원고패소 판결한 원심에 대해 "'N'이라는 상표가 등록된 1984년에는 '뉴발란스'라는 상표가 유명하지 않아 식별성이 없었지만 "상표 등록분쟁이 발생한 2011년에는 식별성이 생겼다"는 이유로 사건을 특허법원으로 돌려보냈다.

 

2013년 5월 대법원 전원합의체 주심 대법관을 하면서 한국전쟁 민간인학살 사건의 소멸시효를 진실·화해를 위한 과거사 정리위원회(진실화해위) 결정일로부터 3년이라고 판시했고 2013년 12월 대법원 1부에서 주심 대법관을 하면서 "조작간첩 사건의 형사 재심 무죄 확정일 또는 형사보상 결정 확정일로부터 6개월 내에 손해배상 소송을 내야 한다"고 했다.